Как не нужно выбирать фотоаппарат

Прочитал в «Воронежском курьере» статью, посвященную выбору фотоаппарата. (Ольга Иевлева «Купите и снимите», «Воронежский курьер от 27.10.11) Ничего более непрофессионального и технически глупого читать не доводилось. Жаль, нет у них сайте этой статьи, я бы дал ссылку, а так только могу привести только особо крутые перлы.


«На своем опыте скажу, что Olimpus при чуть менее удобном меню дает чуть более качественные снимки, чем тот же Canon соответствующей цены. Nikon не произвел ошеломляющего впечатления по качеству, и в его меню много лишнего».

Орфография оригинала, как говорится, сохранена, в том числе и креативное название фирмы Olympus. Но вообще размах мысли автора поражает. По меню делать глобальные выводы о том, какая камера лучше – это очень сильно.

«Следует заметить, что у плоских мыльниц фокусное расстояние меньше заявленного».

Что это, интересно, за класс такой – плоские мыльницы. А какие еще бывают? Рельефные, горные, накаченные, с третьим размером, с выступами? Жаль автор не продолжила свою классификацию, очень интересно. И почему, кстати, у этих плоских фокусное меньше? Я-то всю жизнь думал, что в 35-милиметровом эквиваленте у всех одинаковое, а у плоских, оказывается, меньше.

«Расстояние от линз до матрицы слишком маленькое, и схваченный объективом кадр на ней не умещается».

Да это же драма века! Объектив, бедняга, кадр схватывал-схватывал, а расстояние, сволочь, такое маленькое, что все труды объектива насмарку. Ну и где справедливость в этом мире? Может она появилась бы, если автор погуглила на тему кроп-фактора?

«Мыльницы», у которых батарея плоская, как у сотового телефона, удобны в повседневном использовании. Но есть и существенный минус: если собираетесь в долгий поход прочь от цивилизации, запасные аккумуляторы к нему вы уже не возьмете».

Ага, придут фашисты с автоматами, окружат и скажут: «Не бери запасные аккумуляторы!»

«Если же вы понимаете, что нормальный натюрморт – не меньше тысячи кадров…»

Это ж каким мазохистом надо быть, чтобы одного натюрморта тысячу кадров снять.

«Принято считать, что «тушки» (то есть камера без объектива) лучше у Canon и Olimpus, но лично мне Nikon ближе к сердцу».

Во, сердцу доверять нужно, оно плохого не пожелает. А этот «принято считать» дурак какой-то, Olympus возносит.

«Если же брать фотоаппарат в «китовом» исполнении, с заводским объективом…»

То есть заводские только «киты», а профессиональная оптика – она кустарного производства?

«…Конечно, они чуть больше шумят, но «шумы» подавляются набором дополнительных линз».

Это пять баллов! Нет, это шесть баллов. Шумы подавляются линзами. Черт, что же я сижу. Сейчас пойду, накуплю шумоподавляющих линз и как начну на ISO 25 600 снимать. Вот житуха настанет. Самое интересное, что это цитата консультанта из MediaMarkt. Конечно, я знал, что подобные консультанты профаны, но чтобы до такой степени.

«Вам обязательно захочется снимать «макро» с потрясающей глубиной резкости…»

Потрясающе большая или потрясающе маленькая? И это, кого она потрясает-то?

Короче, грустное дело. Ладно, автор материала. Из интернета понапихала чего-то, не удосужившись почитать по теме. Но «Курьер» все это опубликовал. И ведь там есть два штатных фотографа, которые исправили бы этот бред. Походу, им вообще стало все равно, что печатать. Раньше как-то такого не было.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Еще вам может быть интересно

2 комментария

Post a Comment