Ноя 16 2012

Тест трех «полтинников» Nikon

«Полтинники» в любой системе это особые объективы. На полном кадре это штатники, на кропе многие их юзают как портретники (хотя, на этот счет есть фотохоливар). В любом случае объектив 50 милиметров обычно недорогой (по сравнению с другими фиксами, да и зумами), неплохой оптически и весьма универсальный, что делает его наличие чуть ли необязательным в любой фотосумке. Но какой выбрать на Nikon?

Недавно с камрадами замутил полевой тест никоновских полтинников. У нас их оказалось три: мой (бывший) AF 50/1,8 D (новым стоит около 5 тысяч рублей), Денисов AF 50/1,4 D (новым стоит 12-13 тысяч рублей) и Димин AF-S 50/1,8 G (новым стоит около 8-9 тысяч рублей). Из современных автофокусных для полного набора не хватало AF-S 50/1,4 G, но он самый дорогой и, по отзывам, не очень хороший для своей стоимости.

Тест полевой и сугубо любительский. Мишеней не было, условия самые спартанские. Лично я – сторонник того, что «полтинник» на кропе хорош для портретов, поэтому фотографировал именно человека, ибо в таких фото и резкость можно оценить, и качество размытия фона. В роли «модели» выступил Денис. Камера (Nikon D7000) была установлена на штативе, режим съемки – приоритет диафрагмы, фокусировка – автоматическая (ибо Денис, конечно, не стоял как статуя) по одной и той же точке. Каждым объективом делались кадры на диaфрагмах f.1,8, f.2,8, f.8, f.14, f.22. У самого светлого AF 50/1,4 D сделал еще снимок на самой открытой. Фото сделаны в формате RAW и конвертированы с помощью Lightroom версии 3.6 со значениями по умолчанию.

Сразу скажу о косяке. При съемке AF 50/1,4 D на диафрагме f.1,8 автофокус лажанул, поэтому этот снимок не полностью соответствует другим, но все-таки необходимую информацию несет. Фотографии я выложил ниже по такому принципу. Полноформатная фотография, окропленная до 1024 точек по ширине (по клику), а ниже 100-процентный кроп одного и того же фрагмента. Полномеразмеры как в JPEG, так и в RAW можно скачать по ссылкам внизу поста.

Для тех, кто в подобных тестах не любит смотреть фото, а сразу читает выводы, перечислю свои. Как говорится, ИМХО.

1. AF 50/1,4 D на самой открытой, в принципе, годен для съемки, хотя, конечно, резкость не фонтан. Зато фон размыт отлично.

2. Все объективы до f.2,8 мыльноваты, зато с f.2,8 резки как бритва.

3. Принципиальной разницы между AF 50/1,8 D и AF-S 50/1,8 G не увидел. У кого камера с мотором, может смело брать более дешевое стекло. У кого мотора нет, придется переплачивать.

4. AF 50/1,4 D на диафрагмах f.2,8, f.8 показался чуть хуже, чем AF 50/1,8 D и AF-S 50/1,8 G (самый удивительный вывод).

5. У AF 50/1,8 D и AF-S 50/1,8 G уже на f.14 начинается заметная дифракция (снижение резкости), у AF 50/1,4 D она тоже есть, но не такая сильная.

А теперь, собственно, фото.

f.1,4

AF 50/1,4

f.1,8

AF 50/1,4

AF 50/1,8

AF-S 50/1,8

f.2,8

AF 50/1,4

AF 50/1,8

AF-S 50/1,8

f.8

AF 50/1,4

AF 50/1,8

AF-S 50/1,8

f.14

AF 50/1,4

AF 50/1,8

AF-S 50/1,8

f.22

AF 50/1,4

AF 50/1,8

AF-S 50/1,8

Ссылки: JPEG RAW

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Еще вам может быть интересно

4 комментария
  • Как много моих фоток, хоть каждый день вконтакте меняй аватарку, да и задний план шЫкарный. А про тесты, сейчас понимаю что достаточно простого 50/1.8 если тушка с отверткой. Но сам хочу свой 50/1.4 продать и купить 50/1,8 + 50/1,2.

    16.11.2012 at 9:31 дп
  • Я своим 1,8 G доволен как слон. Своих денег он стоит. А вот про универсальность я бы не стал говорить. Недавняя поездка http://dmitrydreamer.livejournal.com/38443.html показала, что лучше иметь ширик, чем полтос. Все таки слишком узкий угол у него для большинства сюжетов и одновременно слишком широкий, когда уже хочется телевик. Для ФФ оптимальным будет фокус 24-30 мм.
    И сдается мне, ты моим промазал мимо глаза на полной:)

    16.11.2012 at 11:44 дп

Post a Comment