Заголовок этого поста может вызвать подозрение в адекватности автора, но я действительно сравниваю дешевую кропнутую беззеркалку и профессиональную полноформатную зеркалку. Да, Canon гораздо круче технически и на вторичном рынке стоит в 4-5 раз дороже. По идеи, он должен порвать Samsung как тузик грелку. Что ж, посмотрим.

Важный нюанс, я сравниваю фотоаппараты не в целом, а применительно для поездок. В путешествиях лично я использую далеко не все жанры, и требования к технике иные, чем в коммерческой съемке. Посему мы будет сравнивать два фотоаппарата в четырех типовых условиях съемки, которые характерны для путешествий.

 

Раунд 1 – ночное фото со штатива

Для первого раунда я использовал объективы Canon 24/2.8 и Samsung 16/2.4. Они примерно равны по углу обзора (с учетом кропа Samsung) и оптическим возможностям, разве что Samsung на полстопа светлее, а Canon в 1,5 раза дороже на «вторичке» (15 тысяч рублей против 10 тысяч рублей).

Ждем пока стемнеет, выбираем объект, ставим обе камеры на штатив, ISO 100, выдержку 30 секунд и… пытаемся найти разницу на фотографиях. Лично я ее не вижу. Попробуйте вы (здесь и далее – выше Canon, ниже Samsung, все снимки в RAW+обработка).

При этом по удобству съемки Samsung оказался впереди – у него откидывающийся экран с сенсорным слоем, который позволяет визировать в человеческий рост и выбирать точку фокусировки нажатием на экран. У Canon мало того, что экран не откидывается, так еще и LiveView на длинных выдержках не работает, так что визировать приходится в позе вопросительного знака.

Грядет сенсация, ибо в ночном фото со штатива Canon не только не «порвал» Samsung, но и, в целом, проиграл раунд.

 

Раунд 2 – портрет

Я не маньяк, чтобы снимать портреты на ширики, поэтому меняем объективы на Canon 85/1.8 и Samsung 45/1.8. Угол обзора у них немного разный (у Samsung чуть больше), зато максимальная диафрагма одинакова, да и по классу это равные объективы, разве что Canon опять в 1,5 раза дороже на «вторичке» (15 тысяч рублей против 10 тысяч рублей).

Берем красивую девушку, открываем диафрагму на максимум и… пытаемся найти разницу на фотографиях. На первый взгляд ее нет, особенно если смотреть на модель. Но если присмотреться, то размытие фона все-таки отличается. Canon обеспечивает более воздушное и мягкое боке, что логично с учетом большего фокусного расстояния. Хотя нельзя не признать, что разница не глобальна.

По удобству съемки лучше Canon. Оптический видоискатель для съемки портретов лично мне удобнее чем дисплей, но больше раздражает автофокус Samsung. У камеры есть функция определения лиц, но работает она по принципу рулетки – захочет попадет куда нужно, захочет промажет, да и съемка по одной точке не очень сильная сторона Samsung. С Canon ты уверен, что фокус будет именно там, где ты хочешь, хотя с учетом ГРИП следить за ним нужно тщательно. Это сложнее, но дает прогнозируемый и хороший результат.

В целом, раунд выигрывает Canon, но о «рвет» говорить не приходится – разница не сказать, чтобы глобальная.

 

Раунд 3 – ночная съемка без штатива

Возвращаем широкоугольники и идем снимать на улицу ночью. Диафрагма 1/40, автоISO. У Samsung, напомню, объектив на полстопа светлее, что позволяет в схожих условиях ставить чуть меньше ISO. Будем считать это небольшой форой.

На средних ISO (800-1000) даже несмотря на фору у Samsung Canon дает менее шумную фотографию. Это видно даже без сильного увеличения. При этом меня по качеству устраивают оба снимка, просто у Samsung чуть шумнее.

 

Но на высоких ISO Samsung благополучно слил. На 1600 кадр с Samsung уже хочет удалить, а у Canon он меня вполне устраивает.

 

На ISO 3200 Сanon уже тоже не фонтан, но Samsung, конечно, еще хуже.

 

По удобству использования – паритет. Лично для меня при съемке на улице ни тип визирования, ни фокусировка по большому счету не важны, а привыкнуть можно и к тому, и к другому. Но по качеству да, Canon довольно уверенно опережает Samsung. Так что раунд «пятак» выиграл в одни ворота.

 

Раунд 4 – вытягивание теней и ДД

В яркий солнечный день на улице даже телефоны сейчас снимают прилично, но это в идеальных условиях. А что будет, если выбрать сцену с большим ДД? Кто даст больше информации из RAW если вытягивать тени? Опять берем широкоугольники, ставим ISO100, диафрагму f/8. Вот так выглядит необработанный снимок.

 

А вот так обработанные.

 

Давайте посмотрим на стопроцентные кропы.

 

Глобальной разницы (кроме баланса белого) я не вижу. Ну, может, у Canon чуть-чуть менее рыхлая картинка и поменьше пересвет на небе. Но разница не слишком большая.

 

Что в итоге? По сумме баллов победу в сравнении одержал все-таки Canon. Но это не разгром, соперник дышит буквально в спину. Разница настолько невелика, что впору задуматься: нужно ли везти в путешествие тяжелую зеркалку, если маленькая беззеркалка справляется почти также, особенно если с собой есть штатив? Лично мне кажется, что нет. Собственно поэтому для поездок и творческих съемок зеркалки я уже почти не использую.

Полноразмеры для самостоятельного изучения можно скачать по ссылке